西方社會(huì)學(xué)，自從受到不信任元敘事的后現(xiàn)代思潮的沖擊之后，就仿佛是一艘裝備精良卻迷失航向的巨輪，在數(shù)據(jù)的海洋中游弋，熱衷于繪制社會(huì)肌理的圖譜。然而，當(dāng)全球化與逆全球化的颶風(fēng)掀起“世界百年未有之大變局”，這艘巨輪卻在驚濤駭浪中躊躇不前——似乎精準(zhǔn)地測(cè)量了每一片浪花的形態(tài)，卻無法回答“人類將駛向何方”的命題。這顯然肇因于社會(huì)學(xué)元敘事的闕如：解構(gòu)了啟蒙理性的宏大神話，卻未能編織出新的意義之網(wǎng)；拆穿了“進(jìn)步”敘事的虛妄，卻在碎片化的經(jīng)驗(yàn)中陷入迷茫。西方社會(huì)學(xué)的困境，本質(zhì)上是“意義的危機(jī)”——當(dāng)量化模型替代了人文沉思，當(dāng)結(jié)構(gòu)分析消解了價(jià)值追問，學(xué)科便淪為炫技的操演場(chǎng)，失去了回應(yīng)時(shí)代精神的能力。
眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)以后的美國社會(huì)學(xué)，在廣泛吸收了歐洲關(guān)于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的眾多深刻思考之后，結(jié)合本國崛起和發(fā)展的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了一套關(guān)于現(xiàn)代化的一般理論和宏大敘事。然而，在美國向外推廣和輸出其現(xiàn)代化模式的過程中，那些全盤照搬的國家和地區(qū)，雖或能收一時(shí)之效，但絕大多數(shù)最終陷入了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯、社會(huì)政治動(dòng)蕩的困境。究其原因，這種模式本質(zhì)上奉行資本至上、弱肉強(qiáng)食的底層邏輯，所謂的民主自由，實(shí)際上服從于發(fā)達(dá)國家的霸權(quán)要求。此外，這種現(xiàn)代化模式還引發(fā)了嚴(yán)重的全球性生態(tài)危機(jī)和心態(tài)危機(jī)。對(duì)于這一系統(tǒng)性危機(jī)，西方內(nèi)部已有普遍反思和深入批判。
中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，“世界文明是多樣的，世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)”。此外，“現(xiàn)代化不是少數(shù)國家的‘專利品’，也不是非此即彼的‘單選題’，不能搞簡(jiǎn)單的千篇一律、‘復(fù)制粘貼’”。中國式現(xiàn)代化，不僅展現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化模式的新圖景，而且是一種全新的人類文明形態(tài)。那么，我們應(yīng)如何從人類文明發(fā)展的角度，來重構(gòu)社會(huì)學(xué)的元敘事呢？
中國式現(xiàn)代化深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。沿著中華文明“天下為公”“民胞物與”“明德弘道”等精神傳統(tǒng)，我們可以從結(jié)構(gòu)與道義的辯證中，重塑一種既扎根本土經(jīng)驗(yàn)、又直面人類命運(yùn)的社會(huì)學(xué)敘事。
現(xiàn)代社會(huì)學(xué)自誕生之日起就攜帶著結(jié)構(gòu)主義的基因。從涂爾干的社會(huì)事實(shí)和韋伯的科層制鐵籠到布爾迪厄的場(chǎng)域，從網(wǎng)絡(luò)分析到計(jì)算社會(huì)科學(xué)，社會(huì)學(xué)始終致力于尋求以愈發(fā)精密的工具去解剖復(fù)雜的社會(huì)機(jī)體，卻逐漸遺忘了“解剖刀無法觸及靈魂”的警示。當(dāng)大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨，這種思維慣性演變?yōu)閿?shù)字崇拜：社交媒體的點(diǎn)贊數(shù)成為網(wǎng)絡(luò)鏈接度，消費(fèi)者的選擇匯成價(jià)值分布圖，甚至連文化認(rèn)同都被簡(jiǎn)化為問卷調(diào)查的選項(xiàng)組合。當(dāng)婚姻被簡(jiǎn)化為“匹配模型”，貧困被歸因?yàn)椤叭肆Y本缺陷”，文化沖突被量化為“價(jià)值觀離散度”，人的悲歡、欲望與尊嚴(yán)便被壓縮為一串冰冷的抽象指標(biāo)。這種貌似精確的測(cè)量，無法提供超越局部經(jīng)驗(yàn)的整體性意義。同時(shí)，當(dāng)我們將社會(huì)簡(jiǎn)化為節(jié)點(diǎn)與連接的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)時(shí)，那些鮮活生命背后涌動(dòng)的孤獨(dú)、焦慮與意義危機(jī)，便淪為數(shù)據(jù)模型中無法解析的“噪聲”。
而要突破以上局限，社會(huì)學(xué)必須重拾“道義”的維度。正如費(fèi)孝通所言，關(guān)鍵是全人類已有了利害上的聯(lián)系但卻還缺乏道義上的認(rèn)同，“沒有比當(dāng)前世界更需要一個(gè)道義的新秩序了”。當(dāng)然，道義不可能憑空構(gòu)造，而是要將人類珍惜已久的共同價(jià)值進(jìn)行符合當(dāng)下局勢(shì)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。中華文化中的“民胞物與”思想，恰為這種轉(zhuǎn)化提供了豐厚的土壤?！懊癜锱c”的倫理內(nèi)核，在于將個(gè)體置于天地人的宏大脈絡(luò)中。張載在《西銘》中有云：“乾稱父，坤稱母……民吾同胞，物吾與也?！边@種宇宙論視野下的倫理觀，消解了西方主客二分的認(rèn)知桎梏：人與人的關(guān)系不是原子化的契約聯(lián)結(jié)，而是“血脈相連”的共同體，是基于情感聯(lián)結(jié)的普遍關(guān)懷；人與自然的關(guān)系不是征服與被征服，而是“參贊化育”的共生之道。這種思維模式，與西方社會(huì)學(xué)中外在事實(shí)的客體化認(rèn)知或自主行動(dòng)的個(gè)體化幻象，形成了鮮明對(duì)照：世界不是冰冷的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，而是承載著道義的脈絡(luò)。當(dāng)代心態(tài)秩序的危機(jī)，本質(zhì)是“意義供給機(jī)制的失效”。而道義敘事，恰恰能夠?yàn)橐饬x再生產(chǎn)提供文化資源，讓社會(huì)學(xué)從結(jié)構(gòu)決定論轉(zhuǎn)向責(zé)任倫理學(xué)，以道義情感來彌合工具理性與生活實(shí)踐的斷裂?！疤煜隆辈辉偈且粋€(gè)古老空洞的概念，而是一個(gè)生態(tài)—倫理共同體，是應(yīng)對(duì)全球議題的道義坐標(biāo)。
人類命運(yùn)共同體理念，則是“民胞物與”的當(dāng)代表達(dá)。這種理念，既繼承了“天下為公”的道德情懷，又回應(yīng)了全球化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。人類命運(yùn)共同體理念超越了西方中心主義的“文明沖突論”，也不同于新自由主義宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”神話。這種理念，承認(rèn)差異的存在，但更強(qiáng)調(diào)“和而不同”“道并行而不相?！?；尊重各國利益，但更追求“義利相兼”。同時(shí)，這種理念也為社會(huì)學(xué)提供了批判性介入的支點(diǎn)。在全球產(chǎn)業(yè)鏈的重組中，如何守護(hù)勞工尊嚴(yán)？在人工智能的狂飆中，如何重構(gòu)人與物之間的界限和關(guān)系？此類問題的答案，必然蘊(yùn)藏在結(jié)構(gòu)與道義的交織之中。
社會(huì)學(xué)的重生，需要一場(chǎng)敘事的革命——不是對(duì)古典理論的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是在文明對(duì)話中鍛造新的敘事范式。這種范式應(yīng)具備三重特質(zhì)：首先，它是“結(jié)構(gòu)—道義”的雙重?cái)⑹?。我們研究?shù)字平臺(tái)的“算法勞工”，既要剖析數(shù)據(jù)監(jiān)控的技術(shù)邏輯（結(jié)構(gòu)），也要追問“人的異化與解放”（道義）；我們分析鄉(xiāng)村振興的過程，既要計(jì)算土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益（結(jié)構(gòu)），也要考量“守望相助”的鄉(xiāng)土倫理（道義）。這種雙重視角，既能避免結(jié)構(gòu)主義的機(jī)械決定論，又能抵御道德理想主義的空泛化。其次，它是“復(fù)數(shù)現(xiàn)代性”的跨界敘事。西方社會(huì)學(xué)誕生于工業(yè)革命的轟鳴聲中，其理論底色是線性進(jìn)步史觀與個(gè)體主義范式，外加民族國家的隱形框架。而中國社會(huì)學(xué)需要走出“沖擊—回應(yīng)”的思維定式，站在“軸心文明”的高度重構(gòu)敘事。比如，“天下”觀念可以解構(gòu)西方民族國家敘事的排他性，“執(zhí)兩用中”的智慧可以調(diào)和自由與平等的永恒張力，“生生不息”的宇宙觀能夠?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展提供哲學(xué)根基。這種跨界不是簡(jiǎn)單的概念移植，而是文明基因的創(chuàng)造性重組。最后，它是“知行合一”的實(shí)踐敘事。王陽明的“致良知”命題，對(duì)社會(huì)學(xué)研究具有方法論啟示：真正的知識(shí)必須指向行動(dòng)，而行動(dòng)本身即是意義的生成。這種敘事要求學(xué)者既是冷靜的分析者，又是熱忱的介入者。社會(huì)學(xué)不應(yīng)只是結(jié)構(gòu)的解剖臺(tái)，更應(yīng)是道義的瞭望塔。
站在文明史的十字路口，社會(huì)學(xué)的使命不應(yīng)局限于解釋世界，還在于參與世界的重建。當(dāng)“天下為公”遇上“元宇宙”，當(dāng)“民胞物與”對(duì)話“碳中和”，當(dāng)人類命運(yùn)共同體直面人工智能倫理，我們亟須一種全新的社會(huì)學(xué)敘事。這一敘事既能解剖算法的權(quán)力結(jié)構(gòu)，又能守護(hù)人的尊嚴(yán)；既能描繪全球化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，又能書寫“美美與共”的文明詩篇。我們當(dāng)以結(jié)構(gòu)為經(jīng)，以道義為緯，在數(shù)據(jù)迷宮中尋找到倫理羅盤，在數(shù)據(jù)迷霧中織就一張新的意義之網(wǎng)。這張網(wǎng)，既要容納量子計(jì)算機(jī)的算力，也要貫穿“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”的智慧；既要解析社交媒體的大數(shù)據(jù)，也要吟誦“四海之內(nèi)皆兄弟”的歌謠。直面現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的制約而不忘道義的追求，唯其如此，社會(huì)學(xué)方能既保持科學(xué)品格，又不失人文魅力，在文明對(duì)話中找回自己的聲音與力量。
（作者系南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、中國社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
